মো. হাসান আলী রেজা
বাংলাদেশের আর্থসামাজিক ও রাজনৈতিক বাস্তবতায় ‘ভালো ছাত্র’ বলতে আমরা এমন এক শ্রেণিকে বুঝি, যারা পরীক্ষায় সফল, প্রতিযোগিতায় এগিয়ে এবং ভবিষ্যৎ ক্যারিয়ারে সুস্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত। কিন্তু এই মেধাবী শ্রেণি ও রাষ্ট্র পরিচালনার কেন্দ্রবিন্দুর মধ্যে একটি দৃশ্যমান দূরত্ব রয়েছে।
রাষ্ট্র পরিচালনা করেন রাজনীতিবিদরা; তাদের সহায়তা করে প্রশাসন, বিশেষ করে বাংলাদেশ সিভিল সার্ভিস; আর নীতিগত সুবিধা অনেকাংশে পায় ব্যবসায়ী গোষ্ঠী। এই ত্রিমুখী কাঠামোর ভেতরে মেধাবী ছাত্রদের অবস্থান কোথায়— এই প্রশ্নটি আজ অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক।
বাংলাদেশে মেধাবীদের জন্য একটি অলিখিত ক্যারিয়ার সিঁড়ি রয়েছে—
উদাহরণ ১:
ঢাকা মেডিকেল বা বুয়েট থেকে পাস করা অনেক মেধাবী শিক্ষার্থী যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাজ্য বা কানাডায় উচ্চশিক্ষা নিয়ে সেখানেই স্থায়ী হচ্ছেন।
➡ ফলাফল: দেশের স্বাস্থ্য বা প্রযুক্তি নীতিনির্ধারণে তাদের প্রত্যক্ষ ভূমিকা নেই।
উদাহরণ ২:
ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের মেধাবী শিক্ষার্থীরা বিসিএস দিয়ে প্রশাসনে যোগ দেন।
➡ তারা নীতি তৈরি করেন না, বরং বাস্তবায়ন করেন।
বাংলাদেশের রাষ্ট্রীয় কাঠামো তিনটি প্রধান শক্তির ওপর দাঁড়িয়ে—
(ক) রাজনীতিবিদ
নীতিনির্ধারণ করেন, আইন প্রণয়ন করেন, রাষ্ট্রের দিকনির্দেশনা ঠিক করেন।
(খ) প্রশাসন (বিসিএস)
নীতিগুলো বাস্তবায়ন করে, মাঠপর্যায়ে কাজ চালায়।
(গ) ব্যবসায়ী গোষ্ঠী
নীতির অর্থনৈতিক সুযোগ গ্রহণ করে, প্রভাব বিস্তার করে।
উদাহরণ ৩:
একটি বড় অবকাঠামো প্রকল্প (যেমন সেতু বা বিদ্যুৎকেন্দ্র):
➡ এখানে একজন মেধাবী প্রকৌশলী হয়তো কাজ করছে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নিচ্ছে না।
বাংলাদেশে এমন কিছু ব্যক্তি আছেন যারা প্রমাণ করেছেন যে মেধা ও রাজনীতি একসঙ্গে চলতে পারে। তাদের মধ্যে রয়েছেন—
ড. মঈন খান, ড. খন্দকার মোশাররফ হোসেন, সালাউদ্দিন আহমেদ, শিরিন শারমীন চৌধুরী।
উদাহরণ ৪:
ড. মঈন খান একজন উচ্চশিক্ষিত অর্থনীতিবিদ হয়েও সক্রিয় রাজনীতিতে যুক্ত ছিলেন।
➡ কিন্তু তার মতো ব্যক্তির সংখ্যা খুবই সীমিত।
➡ বিশ্লেষণ: এই উদাহরণগুলো দেখায় যে, সম্ভাবনা আছে, কিন্তু সিস্টেম এটিকে নিয়মে পরিণত করতে পারেনি।
উদাহরণ ৫:
এমআইটি, অক্সফোর্ড, হার্ভার্ডে পড়তে যাওয়া বাংলাদেশি শিক্ষার্থীদের বড় অংশ বিদেশে থেকে যায়। তারা গবেষণা, প্রযুক্তি ও নীতিতে অবদান রাখেন— কিন্তু অন্য দেশের জন্য।
➡ ফলাফল:
উন্নত দেশগুলোতে শীর্ষ শিক্ষার্থীরা সরাসরি রাজনীতিতে আসে।
আর বাংলাদেশে গবেষণা, প্রশাসন, রাজনীতি— তিনটি আলাদা সেক্টর
উদাহরণ ৬:
যুক্তরাষ্ট্রে একজন হার্ভার্ড গ্র্যাজুয়েট সহজেই পলিসি অ্যাডভাইজার বা রাজনীতিবিদ হতে পারে। বাংলাদেশে একই ছাত্র বিসিএস বা করপোরেট চাকরিতে যায়।
(ক) নিরাপত্তা বনাম ঝুঁকি
(খ) পারিবারিক চাপ
উদাহরণ ৭:
একজন মেধাবী ছাত্র যদি বলে ‘আমি রাজনীতিতে যাব’, পরিবার সাধারণত নিরুৎসাহিত করে।
রাজনীতি যেন একটি সম্মানজনক, দক্ষতা-নির্ভর পেশা হয়।
নীতি নির্ধারণে অন্তর্ভুক্তি
গবেষণা সংযোগ তৈরি
উদাহরণ ৮:
বাংলাদেশে যদি শক্তিশালী নীতি গবেষণা প্রতিষ্ঠান গড়ে ওঠে, তাহলে মেধাবীরা রাজনীতিতে যুক্ত হতে উৎসাহিত হবে।
পরিশেষে, বাংলাদেশে সমস্যা মেধার অভাব নয়, সমস্যা মেধার সঠিক ব্যবহার ও অবস্থান নির্ধারণে। বর্তমানে একটি অদ্ভুত বৈপরীত্য কাজ করছে। যারা সবচেয়ে যোগ্য, তারা সিদ্ধান্ত নেন না; আর যারা সিদ্ধান্ত নেন, তারা সবসময় সেই মেধার পূর্ণ সহায়তা পান না।
এই দূরত্ব কমাতে হলে প্রয়োজন একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি, যেখানে মেধা ও রাজনীতি একে অন্যের পরিপূরক হবে, প্রতিদ্বন্দ্বী নয়। তখনই হয়তো বাংলাদেশ এমন এক রাষ্ট্রে পরিণত হবে, যেখানে সেরা মেধা শুধু নিজের ক্যারিয়ার গড়বে না, বরং রাষ্ট্র গঠনের কেন্দ্রবিন্দুতেও জায়গা করে নেবে।
লেখক: সমাজকর্মী, গবেষক ও অনলাইন সাংবাদিক
বাংলাদেশের আর্থসামাজিক ও রাজনৈতিক বাস্তবতায় ‘ভালো ছাত্র’ বলতে আমরা এমন এক শ্রেণিকে বুঝি, যারা পরীক্ষায় সফল, প্রতিযোগিতায় এগিয়ে এবং ভবিষ্যৎ ক্যারিয়ারে সুস্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত। কিন্তু এই মেধাবী শ্রেণি ও রাষ্ট্র পরিচালনার কেন্দ্রবিন্দুর মধ্যে একটি দৃশ্যমান দূরত্ব রয়েছে।
রাষ্ট্র পরিচালনা করেন রাজনীতিবিদরা; তাদের সহায়তা করে প্রশাসন, বিশেষ করে বাংলাদেশ সিভিল সার্ভিস; আর নীতিগত সুবিধা অনেকাংশে পায় ব্যবসায়ী গোষ্ঠী। এই ত্রিমুখী কাঠামোর ভেতরে মেধাবী ছাত্রদের অবস্থান কোথায়— এই প্রশ্নটি আজ অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক।
বাংলাদেশে মেধাবীদের জন্য একটি অলিখিত ক্যারিয়ার সিঁড়ি রয়েছে—
উদাহরণ ১:
ঢাকা মেডিকেল বা বুয়েট থেকে পাস করা অনেক মেধাবী শিক্ষার্থী যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাজ্য বা কানাডায় উচ্চশিক্ষা নিয়ে সেখানেই স্থায়ী হচ্ছেন।
➡ ফলাফল: দেশের স্বাস্থ্য বা প্রযুক্তি নীতিনির্ধারণে তাদের প্রত্যক্ষ ভূমিকা নেই।
উদাহরণ ২:
ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের মেধাবী শিক্ষার্থীরা বিসিএস দিয়ে প্রশাসনে যোগ দেন।
➡ তারা নীতি তৈরি করেন না, বরং বাস্তবায়ন করেন।
বাংলাদেশের রাষ্ট্রীয় কাঠামো তিনটি প্রধান শক্তির ওপর দাঁড়িয়ে—
(ক) রাজনীতিবিদ
নীতিনির্ধারণ করেন, আইন প্রণয়ন করেন, রাষ্ট্রের দিকনির্দেশনা ঠিক করেন।
(খ) প্রশাসন (বিসিএস)
নীতিগুলো বাস্তবায়ন করে, মাঠপর্যায়ে কাজ চালায়।
(গ) ব্যবসায়ী গোষ্ঠী
নীতির অর্থনৈতিক সুযোগ গ্রহণ করে, প্রভাব বিস্তার করে।
উদাহরণ ৩:
একটি বড় অবকাঠামো প্রকল্প (যেমন সেতু বা বিদ্যুৎকেন্দ্র):
➡ এখানে একজন মেধাবী প্রকৌশলী হয়তো কাজ করছে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নিচ্ছে না।
বাংলাদেশে এমন কিছু ব্যক্তি আছেন যারা প্রমাণ করেছেন যে মেধা ও রাজনীতি একসঙ্গে চলতে পারে। তাদের মধ্যে রয়েছেন—
ড. মঈন খান, ড. খন্দকার মোশাররফ হোসেন, সালাউদ্দিন আহমেদ, শিরিন শারমীন চৌধুরী।
উদাহরণ ৪:
ড. মঈন খান একজন উচ্চশিক্ষিত অর্থনীতিবিদ হয়েও সক্রিয় রাজনীতিতে যুক্ত ছিলেন।
➡ কিন্তু তার মতো ব্যক্তির সংখ্যা খুবই সীমিত।
➡ বিশ্লেষণ: এই উদাহরণগুলো দেখায় যে, সম্ভাবনা আছে, কিন্তু সিস্টেম এটিকে নিয়মে পরিণত করতে পারেনি।
উদাহরণ ৫:
এমআইটি, অক্সফোর্ড, হার্ভার্ডে পড়তে যাওয়া বাংলাদেশি শিক্ষার্থীদের বড় অংশ বিদেশে থেকে যায়। তারা গবেষণা, প্রযুক্তি ও নীতিতে অবদান রাখেন— কিন্তু অন্য দেশের জন্য।
➡ ফলাফল:
উন্নত দেশগুলোতে শীর্ষ শিক্ষার্থীরা সরাসরি রাজনীতিতে আসে।
আর বাংলাদেশে গবেষণা, প্রশাসন, রাজনীতি— তিনটি আলাদা সেক্টর
উদাহরণ ৬:
যুক্তরাষ্ট্রে একজন হার্ভার্ড গ্র্যাজুয়েট সহজেই পলিসি অ্যাডভাইজার বা রাজনীতিবিদ হতে পারে। বাংলাদেশে একই ছাত্র বিসিএস বা করপোরেট চাকরিতে যায়।
(ক) নিরাপত্তা বনাম ঝুঁকি
(খ) পারিবারিক চাপ
উদাহরণ ৭:
একজন মেধাবী ছাত্র যদি বলে ‘আমি রাজনীতিতে যাব’, পরিবার সাধারণত নিরুৎসাহিত করে।
রাজনীতি যেন একটি সম্মানজনক, দক্ষতা-নির্ভর পেশা হয়।
নীতি নির্ধারণে অন্তর্ভুক্তি
গবেষণা সংযোগ তৈরি
উদাহরণ ৮:
বাংলাদেশে যদি শক্তিশালী নীতি গবেষণা প্রতিষ্ঠান গড়ে ওঠে, তাহলে মেধাবীরা রাজনীতিতে যুক্ত হতে উৎসাহিত হবে।
পরিশেষে, বাংলাদেশে সমস্যা মেধার অভাব নয়, সমস্যা মেধার সঠিক ব্যবহার ও অবস্থান নির্ধারণে। বর্তমানে একটি অদ্ভুত বৈপরীত্য কাজ করছে। যারা সবচেয়ে যোগ্য, তারা সিদ্ধান্ত নেন না; আর যারা সিদ্ধান্ত নেন, তারা সবসময় সেই মেধার পূর্ণ সহায়তা পান না।
এই দূরত্ব কমাতে হলে প্রয়োজন একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি, যেখানে মেধা ও রাজনীতি একে অন্যের পরিপূরক হবে, প্রতিদ্বন্দ্বী নয়। তখনই হয়তো বাংলাদেশ এমন এক রাষ্ট্রে পরিণত হবে, যেখানে সেরা মেধা শুধু নিজের ক্যারিয়ার গড়বে না, বরং রাষ্ট্র গঠনের কেন্দ্রবিন্দুতেও জায়গা করে নেবে।
লেখক: সমাজকর্মী, গবেষক ও অনলাইন সাংবাদিক
চলমান এই স্নায়ুযুদ্ধ যদি সত্যি সত্যি আগামী সপ্তাহে পূর্ণাঙ্গ সামরিক সংঘাতে রূপ নেয়, তবে তার মাশুল শুধু মধ্যপ্রাচ্যকে নয়, বরং পুরো বিশ্বকে দিতে হবে। হরমুজ প্রণালির নিয়ন্ত্রণ আর পারমাণবিক কর্মসূচিকে কেন্দ্র করে শুরু হওয়া এই সংঘাত কূটনৈতিক টেবিলে সমাধান হবে, নাকি বিশ্বকে এক নতুন অর্থনৈতিক মন্দা ও তৃতীয়
৪ দিন আগে
ফারাক্কা বাঁধ চালুর ৫২ বছর পর আজ স্বয়ং ভারতীয় রাজনীতিবিদরা যখন এটি ভেঙে দেওয়ার দাবি জানাচ্ছেন, তখন ফারাক্কা বাঁধ যে কতটা ক্ষতিকর প্রকল্প তা বুঝতে আর কারও বাকি থাকার কথা নয়। ভারতীয় রাজনীতিবিদদের এই দাবির প্রেক্ষিতে ফারাক্কা বাঁধের অপ্রয়োজনীয়তা সন্দেহাতীতভাবে প্রমাণিত হয়েছে।
৫ দিন আগে
এই পুরো ব্যবস্থার সবচেয়ে সংবেদনশীল অংশ বাংলাদেশ। কারণ দেশের ৮০ শতাংশের বেশি নদীপ্রবাহ আন্তঃরাষ্ট্রীয় উৎস থেকে আসে। কৃষি উৎপাদন সম্পূর্ণভাবে মৌসুমি পানির ওপর নির্ভরশীল। নদীভাঙন ও লবণাক্ততা এরই মধ্যে বড় সংকটে পরিণত হয়েছে। জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে প্রবাহ আরও অনিশ্চিত হয়ে উঠছে।
৬ দিন আগে
ঘটনাটি শুনতে কঠোর, এমনকি কিছুটা অমানবিকও মনে হতে পারে। কিন্তু এর ভেতরে একটি গভীর সামাজিক বার্তা রয়েছে— অনেক উন্নত সমাজে ভিক্ষাবৃত্তিকে শুধু দারিদ্র্যের বিষয় হিসেবে দেখা হয় না; বরং এটি কর্মসংস্কৃতি ও সামাজিক দায়িত্ববোধের সঙ্গেও সম্পর্কিত বলে বিবেচনা করা হয়।
৭ দিন আগে
